Når det kommer til sneakers, er Star Partnerships noget af en blandet taske. Uden at have lyst til det så godt at parafrasere en bestemt Tom Hanks-starringsfilm, der ikke er ældet alt sammen: Stik din hånd ind så godt som du aldrig hellere forstår, hvad du vil trække ud. Det er ikke at forlænge den filmatiske linje såvel som en situation for det gode, det dårlige såvel som det grimme – hvoraf sidstnævnte ekstremt kan gælde for en af dem. Men hvordan vælger du nøjagtigt, hvilken lejr et partnerskab hører til?
Først såvel som først og fremmest er noget, der vokser tid såvel som gang igen, når det kommer til partnerskaber med stjerner, ideen om indsats – såvel som opmærksomhed. Af, ikke at være så godt hokey om det, kærlighed. Mens det, der gør en attraktiv sko, tilsyneladende er subjektivt – alle af os har forskellige smag, udover – er det meget lettere såvel som meget mere objektivt at finde ud af, hvilke partnerskaber Som hvilke link-ups er lidt mere end reklamebiler.
At en stjerne – hvad enten det er en atlet, en kunstner, uanset hvad – måske ikke har hele tiden i verden til at vie til sneaker -stil, er ikke rigtig overraskende. Det er ligeledes fair nok. De fleste af os sælger ikke stadioner, så godt vi stadig ikke ville have timerne på en dag til at bruge på forviklingerne i en brugerdefineret silhuet. Men de fleste af os, som de fleste berømtheder, ville sandsynligvis alligevel sige – talent, tid såvel som endda tilbøjelighed til at blive forbandet. Hvorfor ikke dybest set.
Denne metode til at tro såvel som at arbejde har over tid spillet i nogle ganske beskidte partnerskaber – dem, der enten er partnerskaber i navn, eller som har oplevet såvel som input fra deres navnebror samt ikke tilstrækkelig tid til eksperterne at finde ind såvel som at træne knækene; Lidt som den Simpsons -episode, hvor Homer Styles en ny biler og lastbil til sin brors selskab. Den eneste forskel er selvfølgelig, at selvom ingen ønskede at drive “homer”-og dermed nogen købte det såvel som Herb Powell blev ødelagt-var sneakerpartnerskaber en tendens til at tilbyde, om de er store eller ej . Hvilket er fremragende til sneakerfirmaer, dog fattige til overvejet, fremadstormende såvel som innovativt sneaker-design.
Stadig: Det er ikke alle undergang såvel som Gloo, så lad os ikke dvæle ved de fattige såvel som længe. De forstår, hvem de er så godt som hvad de har gjort. Og selvom vi ikke vil navngive navne, mener jeg, at det er rimeligt at oplyse, at de burde føle sig mere end lidt rød ansigt lige nu. Lad os i stedet fokusere på det gode.
Tilfælde: Billie Eilish såvel som hendes nye Air Jordans.
Mens der har været en vis kritik – hovedsageligt kommer fra de sædvanlige hjørner på nettet, der altid på en eller anden måde vil opdage en metode til at kritisere en ung dame i det offentlige øje – om den sandhed, som Eilish blandt andet ikke er en atlet som en atlet som Derfor ikke er en passende ambassadør for Jordan -mærket, er disse spinkle modhager pænt afbalanceret af hendes klare, autentiske interesse for projektet.
Billede via Billie Eilish
Eilish, der taler til Nike Snkrs -appens “Behind the Designs” -serien overleverede hende til at arbejde med. Den glæde, Eilish får fra bare at tale om disse sko, så meget mindre at producere med dem er håndgribelig såvel som smitsom: Du bliver nødt til at have et hjerte af sten for ikke at føle, som denne parring bare giver mening.
Mere end dette eksisterer dog Eilishs sneakers ud over området for stjernens nyhed: Med 100% vegansk bygning såvel som over 20% genanvendte materialer er de et vidnesbyrd ikke kun for hendes personlige overbevisning såvel som overbevisning, men også gør det. arbejde med at skubbe mærket som helhed mod at foretage positive ændringer. Få partnerskaber kan forsikring hævde det. Få samarbejder hævder faktisk forsikring overhovedet noget: de fleste eksisterer lige da de kan uden nogen som helst tro på, om de skal så godt som det, der måtte opnå.
Eilishs innovative fingeraftryk er også omkring disse sneakers: Hvor Air Jordan 15s er bekymrede, er dette ikke noget ostentatisk, bare inkluderet, hvor det tæller i en forsigtig modvægt af Jordan -branding såvel som Eilish Signature Aesthetics, konstruktion. Air Jordan 1, det er rimeligt at sige, er lidt mere i din aftale med-hvor jeg mener, de er lyse miljøvenlige såvel som at gløde i mørket-dog ikke i en metode, der føles tvunget. Igen: Det giver bare mening.
Billede via Nike
Nøglen til et perfekt partnerskab er, at det skal være netop det. Ego kan ikke komme i metoden til en silhuettes tradition, og når man ser på det på den anden måde, kan en sneakerhistorie ikke overskygge mulighederne for ny CREativity. Realistisk set er den eneste metode til at få dette til at ske med dialog: ikke kun mellem brand såvel som samarbejdspartner – dog personligt – mellem samarbejdspartneren såvel som sneakers selv. Da Skepta frigav sit Air Max 97 SK-partnerskab med Nike i 2017, for eksempel, var det ikke uden præcedens: På det tidspunkt havde Skepta tilbragt år, årtier endda, hvilket smed et obligation med Air Max 97. Ingen kastede en Par på ham, fri for kontekst, gav ham en check og bedt ham bare om at komme videre med det.
Derfor fungerer disse sneakers så godt: De er et lappetearbejde af husholdningshistorie, kreativitet, kunstnerskab samt en entusiasme for produktet som mere end bare et produkt. Et vidnesbyrd om, hvad der kan gøres med en sko, når det er i de rigtige hænder.
Og det er det virkelig. Ikke alle vil lide en samarbejdsvillig sneaker-eller nogen form for sneaker for den sags skyld-men hvis forbindelsen mellem den co-brandede silhuet såvel som navnet nu frisk forbundet er noget mindre end ærlige, vil folk se med Disse spinkle forbindelser samt begynder at stille spørgsmål. Store partnerskaber – uanset nøjagtigt hvor grimt – vil altid have svarene.
Billede via David Lezcano